绝对评分与相对台球评分
两个水平完全相同的球员，一个在强势城市、一个在冷清城市， 可以连着好几年带着不同的相对评分。这不是算法的缺陷——这就是「相对」的含义。 下面说清楚两者的区别，以及每一种评分各自适合做什么。
什么是相对评分
相对评分——Elo、Glicko、Fargo Rate 以及这一族的其他成员 ——没有绝对标准这个概念。它只知道结果：你赢了他们，他们赢了别人。 从足够大的一张结果之网里，系统找出最能解释这些胜负的那组数字。 从来没有人被直接测量过；每一个评分都是它在其他评分构成的网络中的一个位置。
这是个优雅的设计，在网络足够稠密时效果好得惊人。但它同时带来两个后果， 再高明的数学也去不掉。
后果一：它需要大量对局
一个结果只是一比特证据，而一比特非常少。所以系统需要数量，才能把你和运气分开 ——这正是 FargoRate 采用稳健度指标、并把 200 局视为称一个评分已确立的最低门槛的原因， 在你达到之前，它会把一个初始评分混进这个数字里。在你用对局付清这笔钱之前， 你的评分有一部分是关于你的猜测。
后果二：它锚定在你的邻居身上
因为每个评分都是相对其他评分定义的，一群球员只有在有足够多的对局把他们和世界其他地方连起来时， 才会和外界对得齐。连接稀薄的地方——孤立的区域、新成立的联赛、 球员很少出门打公开赛的圈子——整个群体可能会稳定在一个与别处同样数字并不相符的水平上。 FargoRate 就把这种情况——两个几乎隔离的群体，其中一组相对另一组评分偏高 ——描述为一个棘手的问题，并且正是出于同样的原因指出，与已确立评分的对手交手权重更高。
对球员来说的实际版本是：如果你的城市高手云集，或者和更大的已评分人群几乎不连通， 那么你的数字有一部分是在陈述你的周遭。两个水平相同但身处不同球圈的球员，读数未必相同， 而他们除了多打一些和外来者的对局之外，对此无能为力。
什么是绝对评分
绝对评分衡量的是对一个固定标准的表现，而不是对人的表现。高尔夫差点就是这样对标准杆运作的。 田径就是这样对秒表运作的。秒表不在乎赛道上还有谁，马尼拉的 10.4 秒和曼彻斯特的 10.4 秒是一回事。
台球传统上没有这样的东西，因为台球缺一个显而易见的秒表。Runout Rank 提供了等价物： 一套定义好的球型，加上一个问题——你能把它清掉吗？同一等级下十个球型， 每个一次机会，不能重来也不能跳过。得出的数字完全由你自己对这些球型的结果算出。
所以不存在强弱不定的对手池，没有什么可漂移的，也没有一个「测量才有效」的最低对局数。 第一次打完你就有了评分，而且它在任何地方含义相同。
固定标准如何避免变成记忆力测试
一个明显的反驳：一套固定球型，在你打过几次之后就不再衡量技术了， 因为那时你是在回忆解法，而不是在找解法。
Runout Rank 靠固定难度而不是固定球型来避开这一点。一个等级是一组公开的常数 ——目标球数量、是否自由摆球、最小间距、障碍球—— 而球型每次都在这些规则内重新生成。你永远不会见到同一个球型两次， 而每一个球型问的都是同一个问题。连打十个，会把剩下的运气成分抹平。
绝对评分做不到什么
它不是让分系统，也不该被当成让分系统用。相对评分存在的意义， 是预测两个特定的人之间的一场比赛，而它在这件事上远胜于任何绝对测量 ——因为它本来就是用比赛结果搭起来的。
绝对评分也有它自己需要老实交代的变量：器材。袋口的切法、球台尺寸和台呢速度 都会改变清台的难度，所以在一张九尺紧袋台上做的测试，和在酒吧小台上做的是两种不同的测量。 固定你的条件，在你比赛用的那张台子上做测试，并把自己不同时期的数字放在一起比较。
你到底想要哪一个？
这些时候用相对评分
- 你需要一个让分数字来打比赛或分组
- 你的联赛或赛事要求必须有
- 你本来就打足够多的计分对局，能让它保持稳健
这些时候用绝对评分
- 你想知道自己在什么位置，而不想先打一个赛季
- 你独自练球、经常出差，或在不同球圈之间流动
- 你想知道该练什么，而不只是自己排第几
它们回答的是不同的问题，一个认真的球员完全可以两个都带着。
Runout Rank 是独立的，与 FargoRate 没有从属、认可或关联关系。 本页关于 Fargo Rate 的一切说法，均取自 FargoRate 自己公开发布的资料， 并已尽我们所能公允地描述；它是一套好系统，本页谈的只是它的设计适合与不适合哪一类球员。